(6762 S. K. m. 599)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada, iş bedeli karşılığı dava dışı yüklenicisi Tuğsallar A.Ş.ne verilen iki adet çekin davacıya ciro edilmesi sonucu takibe konularak tahsil edilmişse de davalının tebligata itirazı üzerine takip devam etmekle itiraz edildiğinden itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı savunmasında, kooperatif inşaatlarını yükümlenen Tuğsallar A.Ş.nin başkanı olan davacının kooperatifinde başkanlığını yaptığı ve kooperatifi zarara uğrattığını savunmuş, karşı davasında haksız tahsil ettiği 1.111.538.870 TL.nın istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı yüklenici firmadan alacağı olduğunu kanıtlayamadığından davasının reddine, karşı davanın ise, yüklenici de hasım gösterilerek birlikte açılması gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava dışı Tuğsallar A.Ş. kooperatifin inşaatlarının yapımını yükümlenmiştir. Takibe konu 119.000.000 TL. ve 1.380.000.000 TL. tutarlı çekler inşaat sözleşmesi uyarınca avans niteliğinde Tuğsallar A.Ş.ye verilmiştir. Davacı, Tuğsallar A.Ş. yönetim kurulu başkanı olduğundan davalı, yükleniciye karşı ileri sürebileceği def'ileri davacıya karşı da sürebilir (TTK. 599. madde). O halde çek bedellerinden sorumlu tutulabilmesi için yüklenicinin kooperatiften çek bedelleri tutarında alacaklı olması gerekir. Oysa mahkemece bu hususta bir inceleme ve araştırma yapılmış değildir. Yapılması gereken iş, kooperatif yöneticiler ve yüklenici şirket hissedarları hakkında açılan ve af kapsamında kaldığından erteleme kararı verilen ceza mahkemesine ait dosya getirtilmeli, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yüklenicinin alacaklı olmadığı saptanmış ise davacının iptal davası reddedilmeli, kooperatifin istirdat davası kabul edilmeli, ceza davasında bilirkişi incelemesi yapılmamış ise bu husus üzerinde durularak yüklenicinin kooperatiften alacaklı olup olmadığı gerektiğinde bilirkişi incelemesiyle saptanmalı, asıl ve karşı davada bunun sonucuna göre hükme varılmalıdır. Eksik incelemeyle ve yazılı gerekçeyle davaların reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy