(818 S. K. m. 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat M. Uğur Yıldırım ile davalı vekili avukat Mevlüt A. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava ve birleştirilen davalar, tapu iptali tescil ve sözleşmenin feshi istemlerine ilişkindir.
Dava konusu inşaatın ruhsata aykırı olarak yapıldığı, daha sonra arsa sahibinin vekili tarafından yasal hale getirilmesi için alınan tadilat projesine uygun ruhsatın da İdare Mahkemesince yetki yönünden iptal edildiği anlaşılmaktadır.
İnşaat, her ne kadar başlangıçta alınan ruhsata aykırı yapılmış ve sonradan da ruhsatsız hale gelmiş ise de, tadilat projesi ile yasal hale getirilmesinin mümkün olduğu iddia edilmektedir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; belediyeden işlem dosyası getirtilmek ve uzman bilirkişi yardımıyla keşif yapılmak suretiyle, öncelikle sözleşmede öngörüldüğü şekilde bir inşaat yapılmasının imar mevzuatına göre mümkün olup olmadığının; mümkün ise imar mevzuatına uygun olan sözleşmeye göre, aksi takdirde yani sözleşmeye aykırı olmakla birlikte imar mevzuatına uygun hale getirilmesi mümkün ise imar mevzuatına uygun hale getirilmesi için tadilat projesi yaptırıp ruhsat almak üzere yükleniciye yetki verilmesinden ve sonucuna göre gerekirse BK.nun 360. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları da gözetilmek suretiyle bir hüküm tesisinden, hiçbiri mümkün değilse, şimdiki gibi karar verilmesinden ibarettir. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy