(818 S. K. m. 355, 356)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat Refika A. ile davalı-k.davacı vekili avukat Sevil K. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı yapılan iş bedeli ile sözleşme dışı iş bedelinin, karşı dava da ayıplı işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Dava ve karşı dava, her ne kadar, birlikte görülür ise de, ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.
Oysa somut olayda, karşı davada istenen ayıplı işler bedeli, esas davada mahsup edilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; esas davada bilirkişinin tespit ettiği 22.500.000.000 TL. sözleşme içi iş bedeli ile 4.000.000.000 TL. sözleşme dışı iş bedelinin KDV dahil edilmek suretiyle toplamından, davalı iş sahibinin kanıtlayacağı ödemelerin mahsubu suretiyle hüküm kurulmasından; karşı davada ise 2.450.000.000 TL. ayıplı işler bedelinin ve varsa fazla ödemelerin tahsiline karar verilmesinden ve her bir davanın harç, masraf ve vekalet ücretlerinin de ayrı ayrı takdir edilip hüküm altına alınmasından ibarettir.
Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, 500,00'er YTL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan diğerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy