(6183 S. K. m. 68/1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6183 sayılı Yasaya dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. 6183 sayılı Yasanın 68/1 maddesi uyarınca istihkak davalarına bakma yetkisi "haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal" mahkemesidir. Dava konusu olayda haciz işlemi 6183 sayılı Yasa hükümleri doğrultusunda yürütülmüştür. Bu nedenle açılan davanın Vergi Mahkemesinin görevinde kaldığı düşünülemez. Çünkü davada mahcuz malın davacıya ait olduğu ileri sürülerek mülkiyet hakkına dayanılmıştır. Haczin uygulanmasına ilişkin işlem hakkında şikayet sözkonusu olmadığından davanın istihkak davası şeklinde değerlendirilmesi gerekir.
Öte yandan mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan aleyhe temyiz olmasa bile mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu durumda davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden işin esasına girilip davanın sonuçlandırılması yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de dava görevsizlik nedeniyle reddedildiği halde, avukatla temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı bulunmuştur. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, 17.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy