(4743 S. K. m. 1)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Haluk Eldem ve avukat Mehmet Mutlu ile davalı T. Emlak Bankası A.Ş. vekili avukat Alper Aldıkaçtı, Ziraat Bankası vekilleri avukat Ayşe Manavgat ve Sevil Gökcan ve Toplu Konut İdaresi vekilleri avukat Ruhan Akyılmaz ve avukat Hüsrev Tirali geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı banka 4491 sayılı Yasa ile değişik 4389 sayılı Yasa ve 4684 sayılı Yasa hükümleri paralelinde 4743 sayılı Yasa gereğince tasfiyeye girmiş olup yasa gereğince iflas hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tasfiyeye girmiş bir bankayı akdin ifasına zorlayacak şekilde sürenin uzatılmasına dair tespit kararı verilemeyeceğine, akdin tek taraflı fesih beyanıyla sona eren akit nevilerinden bulunmasına, akdin sona ermesi halinde daha önce imzalanan kira akdi hükümleri uygulanacak olup, esasen 9.2.1982 tarihli bu kira sözleşmesinin 15/a maddesinde dahi tasfiye halinde akdin sona ereceğinin kararlaştırılmış bulunmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 400,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınıp duruşmada vekille temsil olunan davalı Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş. ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy