(1086 S. K. m. 519)
Dava: Davacı T. İnş.Tic. A.Ş. ile davalı E. İnş.Taah. Mümessillik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Av. E.T., İnş. Y. Müh. C.K., İnş. Y. Müh. H.A.'dan oluşan hakem kurulu tarafından verilen 22.12.2004 tarihli kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve dosya İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 07.03.2005 tarih ve 2005/28 sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat H.N. ile davalı vekili avukat A.L. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Temyize konu karar hakem heyetince oluşturulmuştur. Olayda HUMK'nun tahkime ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Davalı, davanın hakemde görülemeyeceğini belirtmesine ve hakemin reddine dair dava açtığını bildirmesine rağmen hakemlerce bu konuda işlem yapılmadan dava karara bağlanmıştır. Oysa davalı tarafından hakemin reddi ve HUMK'nun 519. maddesine dayanılarak uyuşmazlığın hakemde görülemeyeceğinin tespiti için davaların açıldığı ve eldeki davanın sonucunun beklendiği görülmektedir. Bu durumda; hakemlerin kendilerinin görevli olup olmayacaklarına karar verme yetkileri bulunmadığından HUMK'nun 519. maddesi uyarınca mahkemede açılan davaların sonucunun beklenmesi ve davanın hakemde görülemeyeceğine karar verilmesi halinde dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, görev konusunda çıkan nizanın ve hakemin reddine ilişkin olarak açılan davanın sonuçları beklenmeden davanın esastan karara bağlanması doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 450,00.-YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy