(2004 S. K. m. 265)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı MGD tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkindir.
Davacı alacaklının talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararı davalının itirazı üzerine mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda kaldırılmış, karar karşı davacı vekilince temyiz talebinde bulunulmuştur.
İİK. nun 4949 sayılı Kanunda değiştirilen 265.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını verme yetkisi esas davaya bakmaya yetkili olan mahkemeye aittir. Ayrıca, verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi halinde mahkemenin iki tarafı davet edip, gelenleri dinlemesi ve taraflar gelmeseler bile kararını vermesi gerekir. Yanlar arasında imzalanan 22.3.2005 tarihli sözleşmeden imalatın Keskin'de yapılacağı ve mallarında Keskin'de davalıya teslim edileceği anlaşılmaktadır. Çünkü nakliye masrafının iş sahibine ait olduğu sözleşmede açıklanmıştır. Bu durumda HUMK. nun 10. ve İİK. nun 258/1.maddesi uyarınca Keskin Asliye Hukuk mahkemesinin ihtiyati haciz karar vermeye yetkili olduğu gibi incelemenin taraflar çağrılmadan evrak üzerinde yapılmış olması da usule aykırı bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı MGD Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'ne geri verilmesine, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy