(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Gökçen Bilge Ö. ile davalı vekili avukat Ertuğrul U. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada reklam kataloğu bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip talebinde tahsili istenen alacak için % 42 oranında faiz uygulanması istenmiştir. Takip tarihi itibariyle bu oran % 38 olup mahkemece % 42 oranını geçmemek üzere faizin uygulanması gerekirken % 40'ı geçmemek üzere faiz uygulanması doğru olmadığı gibi, ortada münazaalı bir alacak olup miktarı da yargılama sonucu belirlendiğinden % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yerinde bulunmamakta ve kararın belirtilen nedenlerle taraflar yararına bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının 2. bendinin 1. satırında yer alan %40 rakamının %42 olarak değiştirilmesine, hükmün 4. bendinin karardan tamamen çıkartılarak yerine icra inkar tazminatı isteminin reddine kelimelerinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 500,00'er YTL duruşma vekillik ücretinin taraflardan alınarak karşı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 167,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy