(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı taşeron, davalı ile aralarında 30.08.2000 tarihli sözleşme gereğince beton imalatı işini üstlendiğini, bir kısım imalatı tamamladıktan sonra Belediyenin inşaatı durdurması nedeniyle işe devam edemediğini iddia ederek, yapılmış olan iş bedeli, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve kendisine ait olup inşaattan alınmasına davalı yanın muvafakat etmediği kalıpların bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece beton imalat bedelinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı taraf sözleşmeden vazgeçmemiş olduğundan cezai şarta ilişkin istemin reddinde bir isabetsizlik bulunmamakla sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 30.8.2000 tarihli sözleşmenin ikinci maddesinde inşaatta kullanılacak kalıpların (davacı) taşeron tarafından temin edileceği kararlaştırılmıştır. Davalı şirket temsilcisi, kalıpların kendileri tarafından temin edildiğini ileri sürmüş ise de bu savunmasını kanıtlayamadığından, mahkemece anılan malzemenin davacıya ait olduğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, kalıpların sökülüp götürülmesinin mümkün olup olmadığı hususu araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
Davacı, inşaatın ruhsatsız olması nedeniyle Belediye tarafından durdurulduğunu, bu nedenle kalıpları söküp alamadığını iddia ettiğine göre, bilirkişilerden bu hususta ek rapor alınarak davacının kullanılan kalıpları söküp götürmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak kalıp bedeli ile ilgili talebin buna göre değerlendirilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş kararın, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 1. bentte yazılı nedenlerden dolayı sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy