(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat Ergun Ç. geldi. Davalı-k.davacılar vekili avukat Murat K.'ya gönderilen tebligat adresten ayrılmış olması nedeniyle bila tebliğ iade edildi. Yeni adresini Dairemize bildirmediğinden yeniden tebligat çıkarılamadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama sırasında davalılar vekili olarak davayı takip eden avukata mahkeme kararının tebliği geçersiz tebligat niteliğinde olup, temyiz eden davalı-k.davacılar vekili tarafından kararın mahkeme kaleminden alınmasından sonra süresinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, davalı-k.davacı yükleniciler tarafından kurulan skorbordun kendilerine iade edileceğinin tabii bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı-k.davalı vekili 29.11.2001 günlü dava dilekçesinde 1.000.000.000 lira istekte bulunmuş, daha sonra 07.02.2005 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile istediği miktarı 28.680.000.000 TL. daha arttırmıştır. Daha önce davalılar temerrüde düşürülmediğinden, 1.000.000.000 liralık alacak kısmına dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısma ise 07.02.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-k.davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 1-a bendinin karar metninden çıkarılmasına, yerine 29.680.000.000 TL. alacağın, 1.000.000.000 lirası için dava tarihinden, 28.680.000.000 TL.sı için 07.02.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, davalı-k.davacılar duruşmada vekille temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.311,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacılardan alınmasına, 11.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy