(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Timur Yiğit ile davalı Sadık Özcan geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ile davalı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı arsa sahibi, davalı yükleniciye 21.3.1997 tarihli Düzenleme Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince devredilen 65 parseldeki 781/2400 hissenin davalı yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle iptali ile adına tescilini istemiş, mahkemece talep ve dava doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı Sadık Özcan'ın dava dışı Hakkı Muslu ve Ali Adanur'la birlikte yüklenici sıfatı ile davacı arsa sahibi Fatma ile imzaladığı 21.3.1997 tarihli Düzenleme Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi taraflarca 19.3.1999 tarihinde feshedilmiş, arsa sahibi aynı gün dava dışı yüklenici Alaaddin Çetin'le sözleşme imzalamıştır. Her iki sözleşmeye konu olan 16 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi davacı Fatma, 1/2 hissesi eşi Mehmet adına kayıtlı iken ilk sözleşmenin feshinden bir gün önce 18.3.1999 tarihinde davacı Fatma, 30.5.1989 tarihinde vefat eden eşi Mehmet'ten kendisine intikal eden 20/160 payla birlikte maliki olduğu 100/160 payın 40/160 payını üzerinde ipka ile 60/160 payını 1/2'şer nisbetinde Alaaddin Çetin ve Sadık Özcan'a devretmiştir. Alaaddin'e devredilen hisse yönünden davacı Fatma daha önce Zeytinburnu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2004/144 Esas sayılı dava açmış ve dava sonucu Alaaddin'e devredilen hissenin iptali ile kendi adına tescilini sağlamıştır. Davacı arsa sahibi Fatma 16 parselden 60/160 hissesini 1/2'şer nisbetinde Alaaddin ve Sadık'a devrettiğinden tevhitle oluşan 65 parsel yönünden iptal ve tescilini talep edebileceği hisse miktarı Sadık adına olan 781/2400 payın, 16 parselden devrettiği 60/160 payın 1/2 'si ile sınırlıdır.
Bu nedenle mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak 65 parselde davalı Sadık Özcan adına kayıtlı olan 781/2400 hisseden davacının iptal ve tescilini talep edebileceği hisse miktarı hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi yerine, Sadık'ın dava dışı Mehmet Bayramköyü'nün davacı haricindeki mirasçılarından iktisap ettiği hisseleri de kapsar şekilde adına kayıtlı tüm hissenin iptal ve tesciline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına duruşma vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy