(818 S. K. m. 162)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat F. Öztaş ile davalı vekili avukat Ü. Sarp geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava dosyasında mevcut Ankara 34. Noterliğince düzenlenen 18.8.2005 gün ve 24992 yevmiye nolu temliknamede davacı şirket bu davadaki alacağından 70.000,00 YTL. lik kısmını S. Eroğlu'na, yine aynı noterliğin 16.8.2005 gün ve 24747 yevmiye nolu temliknamesi ile 50.000,00 YTL.'sini A. Elikuru'ya, 16.8.2005 gün 24736 yevmiye nolu temlikle 25.000,00 YTL. sini D. Aksoy'a, 10.8.2005 gün ve 24305 yevmiye nolu temlikname ile 17.500,00 YTL. sini A. Polat'a BK.162. maddesi uyarınca bütün hak ve vecibeleri ile birlikte temlik etmiştir. Anılan temliknameler konusunda mahkemece tarafların beyanı alınmamış ve bu konuda bir inceleme de yapılmamıştır. Temliknamelerde alacağın bir bölümünün üçüncü kişilere geçirildiği gözetilmeden davanın yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. O halde mahkemece yapılması gereken iş; temliknameler incelenerek bu hususta tarafların beyanları dikkate alınmak suretiyle sonucuna uygun hükme varılmasından ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan hüküm tesisi bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün BOZULMASINA, 450,00 YTL duruşma vekillik ücretinin taraflardan alınarak kendilerini duruşmada vekille temsil ettiren diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 13.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy