(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalılar vekili 13.5.2005 tarihli cevap dilekçesinde, elden ödendiği savunulan 2.000.000.000 TL. yönünden davacıya yemin teklif ettiklerini beyan etmiştir. Davalı taraf bu beyanlarından ve yemin tekliflerinden daha sonra vazgeçmemiştir. Bu durumda mahkemece elden ödendiği belirtilen 2.000.000.000 TL. yönünden davalılar vekiline, davacıya yemin teklif hakkının bulunduğu hatırlatılmadan, yazılı şekilde davalıların bu hakkı kullanmadıkları belirtilerek davanın tamamının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, elden ödendiği savunulan 2.000.000.000.TL. yönünden davalılar vekiline davacıya yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre, icra inkar tazminatı hakkında, da değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy