(4721 S. K. m. 716)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı kooperatif devralan yüklenici, davalılar bir kısım arsa sahipleri olup dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dışı ilk yükleniciler ile arsa sahipleri arasında imzalanan biçimine uygun düzenlenen 03.05.1995 tarihli sözleşmenin karşılıklı mükellefiyetler başlıklı bölümünün 5. maddesinde temel üstü ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içinde mal sahiplerine verilecek bloğun tamamı bitirilip iskana hazır, oturulabilir ve anahtar teslimi suretiyle mal sahiplerine teslim edileceği kararlaştırılmış, davacı ile devreden yükleniciler arasında imzalanan 16.01.1997 tarihli sözleşmenin 3. maddesi 5. bendinde de aynı hüküm tekrarlanmıştır. Bu tür sözleşmelerde yüklenicinin ana edimi arsa üzerinde inşaat yapmak, arsa sahibinin edimi ise yapılacak inşaata karşılık yükleniciye arsa payı devretmektir. Yüklenicinin yaptığı inşaat karşılığı, arsa payına hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşme ve eklerine, ruhsatına ve imara uygun olarak tamamlaması ve sözleşmede aksine hüküm yoksa teslim etmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda inşaatın tamamlanmış olup, teknik yönden eksikliğin bulunmadığı belirtilmiş ise de yapılan inceleme yetersizdir. Rapor denetime elverişli olmadığı gibi hüküm tesisine yeterli değildir.
Mahkemece yapılması gereken iş, dava konusu inşaatla ilgili olarak ait olduğu belediyeden işlem dosyasının tamamı ile projeler getirtilip bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak veya gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle, inşaatın sözleşme ve eklerine, imara, ruhsatına, projelerine uygun yapılıp yapılmadığı iskana hazır, oturulabilir ve anahtar teslimi şeklinde kararlaştırılan teslim koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğini saptamak, gerekirse ilgili belediyeden de bu hususlar araştırıldıktan sonra davayı sonuçlandırmak olmalıdır.
Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 21.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy