(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ile davalı H. Akyıldırım vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalılardan H.'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenici, sözleşmeye ve imar mevzuatına uygun yasal bir inşaatı ikmal edip arsa sahiplerine teslim etmek yükümlülüğündedir. Dolayısıyla, sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden başlayarak sözleşmeye ve imar mevzuatına uygun bir teslimin yapıldığı tarihe kadar olan süre için talep halinde gecikme tazminatı ile sorumludur.
Somut olayda, sözleşmeye ve imar mevzuatına uygun yasal bir teslim yoksa da, kaçak yapılan bu yapıda bağımsız bölümlerin fiilen kullanıldığına dair emareler mevcuttur.
Bu durumda mahkemece, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin kendilerince veya kiracılarınca kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak, eğer kullanılıyor ise, bilirkişilerce kararlaştırılan 20.04.2000 tarihinden bağımsız bölümlerin kullanılmaya başlanıldığı, aksi takdirde davanın açıldığı tarihe kadar olan süre için gecikme tazminatına hükmedilmesi yerine, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm, davalı H. Akyıldırım'ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı H. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı H.'e, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 04.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy