(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Muaccel bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için, alacağın miktarı gösterilmek ve talep edilmek suretiyle alacaklının göndereceği ihtarnameyle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmektedir.
Somut olayda, dava tarihinden önce davalıya gönderilen bir ihtarnamenin varlığı iddia ve kanıtlanmış olmadığından, dava tarihi yerine teslim tarihinin faize başlangıç alınması doğru olmadığı gibi, avans faizi yerine daha yüksek oranda faize hükmedilmesi de isabetli görülmemiş, bozmayı gerektirmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine 8.222,81 YTL.nın 22.01.2004 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine cümlesinin yazılması suretiyle değiştirilmiş olan hükmün düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA; aşağıda yazılı bakiye 332,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy