(818 S. K. m. 158, 358)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 26.05.2000 günlü sözleşmeden kaynaklanmış olup, davacı arsa sahibi, davalı tarafından inşa edilecek binadaki 9 adet dairenin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek 1.800.000.000 TL. gecikme tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davada 26.05.2004 ila 27.06.2004 tarihleri arasındaki süre için talepte bulunulmuştur. Dava ise 04.06.2004 gününde açılmıştır. Sözleşmede gecikme tazminatının teslimin gerçekleşmediği ayın başında peşin olarak ödeneceğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bu halde 26.05.2004 tarihi ile davanın açıldığı 04.06.2004 tarihleri arasında gerçekleşen alacağa hükmedilmesi gerekirken dava tarihini aşar şekilde ve davadan sonraki dönem için de alacağa hükmolunması doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy