(818 S. K. m. 194)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı tarafından yapılan imalat 5 yıl süre ile ayıplı imalata karşı garanti edilmiştir. Bu süre içerisinde; imalatın ayıpları 03.09.2003 gününde yapılan tesbit tutanağı ile saptanmış ve ayıpların giderilmesi davalıdan istenmiştir. Davalı ayıplı imalatı gidereceğini bildirmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğinden ve davalıya gönderilen 25.09.2003 günlü ihtardan da sonuç alınamadığından davacı alacağının bu gün itibariyle istenmesi mümkün olduğundan aynı tarihteki rayiçlerden belirlenmesi yerine keşif tarihindeki rayiçlerden saptanması doğru olmamıştır.
3- Mahkemece icra takibinden önce temerrüt oluşmadığı durumda işlemiş faize hükmolunması, faize faiz yürütülecek biçimde hüküm tesisi ve faizin değişen oranlar gözetilmeden uygulanması de yerinde olmamıştır. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy