(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesine dayalı kalan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Muaccel bir alacağa faiz yürütülmesi için, alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101/1. madde). Somut olayda kesin hakedişin düzenlendiği tarihten itibaren faiz hesaplanmıştır. Oysa hakediş düzenlenmesiyle alacak muaccel olur. Bu nedenle davalının ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekir. Mahkemece davalının temerrüdü konusunda inceleme yapılmış değildir.
Yapılması gereken iş, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair varsa delilleri davacıdan sorulmak, temerrüdün varlığı kanıtlandığında bu tarihten, aksi durumda takip tarihinden ödeme tarihine kadar faiz hesabı yapılarak hüküm altına alınmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA; ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy