(1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacılar vekili dava dilekçesinde kanuni faiz isteğinde de bulunduğu halde, bu konuda karar verilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiş ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 1 numaralı bendinin 2. satırında yer alan 2.560.975.610 TL.nın ve 5. satırında yer alan 8.320.000.000 TL.nın rakamlarından sonra gelmek üzere dava gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte kelimelerinin karara eklenmesine, kararın eklenmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy