(818 S. K. m. 321, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı A. T. Y. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi M. E. ile davalılar arasında kuyu kazılması ve betonla kaplanması konusunda anlaşma bulunduğunu, işin yapımı sırasında toprak kaymasıyla oluşan kaza sonucu murisin öldüğünü belirterek davacılar yararına destekten yoksunluk nedeniyle maddi/manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar reddini savunmuştur.
Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı A. T. Y. tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, kuyu açılması ve betonla kaplama yapımı konusunda anlaşmanın varlığı sabittir. Davacıların murisi ile davalı Hüseyin yüklenici, A. T. Y. iş sahibidir. Bu niteliğiyle uyuşmazlık BK.355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Kural olarak işinin uzmanı sayılan yüklenicinin mesuliyeti, BK'nın 356.maddesi uyarınca umumi surette işçinin hizmet akdindeki mesuliyetine dair olan hükümlere tâbidir. Aynı maddenin yollamasıyla BK'nın 321.maddesi uyarınca da işçi taahhüt ettiği şeyi ihtimam ile ifaya mecburdur. O halde davacının olaydaki kusuru bu hükümler uyarınca uzman bilirkişilerden alınacak raporla saptanmalı, var ise kusuru oranında davalı iş sahibi sorumlu tutulmalıdır. Ayrıca, ceza davası açılmışsa, ceza mahkemesince saptanan maddi olgular ve davalının olayda kusurlu bulunduğuna dair bilirkişi raporu hukuk hakimini bağlayacağı sadece ceza davasında saptanan kusur oranının bağlayıcı olamayacağı, yeniden rapor alınabileceği gözetilerek hüküm kurulmalıdır. Tüm bu hususlar üzerinde durulmadan işçi-işveren ilişkisi varmışçasına iş güvenliği uzmanından alınan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hükme varılması usul ve yasaya aykırı olup eksik araştırmaya dayalı karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlere davalı A. T. Y.'nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı A. T. Y.'ne geri verilmesine, 04.04.2007 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy