(818 S. K. m. 355, 365) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kalan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi üniversitenin itirazı üzerine durması nedeniyle, itirazın iptali icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 21.04.2000 tarihli sözleşmede iş bedeli Euro olarak kararlaştırılmış, bu sözleşme Sayıştay tarafından da tescil edilmiştir. Daha sonra Sayıştay tarafından yurt içinden temin edilen malzemeler ile işçilik bedellerinin yabancı para cinsinden hesaplanması nedeniyle üniversitenin 22.673.980.000 TL. zarara uğratıldığı bildirilmiştir. Sayıştay'ın bu durumu davalı üniversiteye bildirmesi üzerine; üniversitenin zarara uğratıldığı davalı Üniversite tarafından davacı yüklenici şirkete bildirilmiş ve icra takibine konu teşkil eden 22.673.980.000 TL. davacı yükleniciye ödenmemiştir.
Davacı yüklenici şirket üniversiteye gönderdiği 25.07.2003 günlü ihtarında, bakım ve onarım hizmetlerinde yerli firma elamanları tarafından gerçekleştiren ve emeğe dayanan bakım ve onarım hizmetinin TL cinsinden kararlaştırılmasını kabul ettiğini bildirmiştir. Bu ihtarname davacı yüklenici şirketi bağlayıcı niteliktedir. Bu durum bilirkişiler tarafından dikkate alınmadığı gibi, mahkemece de değerlendirilmemesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; davacı yüklenici tarafından davalı Üniversiteye gönderilen 25.07.2003 günlü ihtarnamedeki kabul beyanı doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmasından, bu şekilde davacı yüklenici şirketin varsa kalan alacağının hesaplattırılmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp, karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı üniversitenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı Üniversite yararına BOZULMASINA, 03.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy