(1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kalan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle davanın dayanağı olan sözleşme apartman yönetimince imzalanmış olduğundan ve bu halde apartman yönetimi adına, yönetici Yusuf Güzel'e husumet yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı yargılamanın bir bölümünde vekille temsil olunduğundan, davalı yararına davanın red edilen kısmı üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekir. Mahkemece bu konuda karar verilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden. HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince Davalının yargılamanın bir bölümünde vekille temsil olunması, davanın red edilen kısmı dikkate alınarak takdir edilen 746,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine cümlesinin 5. bent olarak kararın hüküm kısmına eklenmesine, kararın eklenmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 24.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy