(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı seçimlik ceza ile kira kaybı alacağının ve ayrıca fazla ödemenin iadesi istemlerine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 02.06.2003 tarihli sözleşmede, bütün işlemlerin 10.07.2003 tarihinde bitmemesi halinde, maddi ve manevi tazminat adı altında ödenmesi kararlaştırılan 5 milyar TL., BK.nun 158/I. maddesinde düzenlenen seçimlik cezadır. Bu maddeye göre, aksi sözleşmede kararlaştırılmadığı takdirde, alacaklı, ya sadece bu cezanın ödenmesini ya da akdin icrasını (gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işler gibi olumlu zarar kapsamındaki alacak kalemlerini) talep edebilir. Seçimlik hakkın her ikisi, sözleşmede aksine hüküm olmadığından aynı anda istenemez. Mahkemece, seçimlik cezaya hükmolunduğuna göre akdin icrası anlamındaki müsbet zarar kapsamında kalan gecikme tazminatı isteminin reddi yerine bu talebin de kabulü doğru olmamış, kararın sadece kira alacağı yönünden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2. bent uyarınca davalılar yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 10.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy