(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Sözleşme uyarınca davacıya isabet eden 20 no.lu dükkan, 01.09.1999 gününde teslim edilmiştir.
Eksik işler bedeli, ihtirazi kayda gerek olmaksızın, teslimi takip eden makul süredeki serbest piyasa rayicine göre 5 senelik zaman aşımı içerisinde talep edilebilir.
Somut olayda; 20 no.lu dükkan 01.09.1999 gününde teslim alındığına göre, makul bekleme süresi sonu olan 2000 yılı ilk yarı serbest piyasa rayicine göre hesaplanacak eksik işler bedeline hükmedilmesi yerine, 31.12.2003 dava tarihi itibariyle tespit edilen bedele hükmolunması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy