(818 S. K. m. 101, 103, 104)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı arsa sahibi daha önce Aydın Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1227 Esas (Bozmadan sonra 2004/430 Esas) sayılı dava dosyası ile 31.10.2001 tarihinde açtığı dava ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.500.000.000 liranın hüküm altına alınmasını istemiş, dava konusu alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmemiştir. Sözü edilen dava sırasında 04.04.2003 tarihli dilekçe ile faiz talebinde bulunulması nedeniyle hüküm altına alınan alacağa 04.04.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Önceki davanın açıldığı 31.10.2001 tarihinde 1.500.000.000 lira alacak yönünden davalı yüklenici davanın açılması ile temerrüde düştüğünden iş bu dava kapsamında 1.500.000.000 liranın 31.10.2001 ilk dava tarihinden 04.04.2003 tarihine kadar geçen süre için yasal faizine hükmedilmesi gerekirken işlemiş faiz talebine ilişkin davacı talebinin reddedilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy