(2004 S. K. m. 277, 278)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İİK.'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davası tasarrufların davacı alacağının doğduğu tarihten önce yapılmış olması nedeniyle reddedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka ile borçlu şirket arasındaki ilişki, 15.07.1998 tarihli kredi sözleşmesi ile başlamıştır. Kredinin kullandırılıp bilahare hesabın kat edilmesi alacağın kredinin kat edildiği tarihte doğduğunu göstermez. Dairemizin bu yoldaki kararlı uygulamalarında da alacağın kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte doğduğu iptal davaları bakımından kabul edilmektedir. Dava konusu olayda iptali istenen tasarrufların tamamı kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra gerçekleştirildiğinden mahkemece iptal davasının İİK'nun 277, 278, 279 ve 280. maddeleri doğrultusunda değerlendirilerek sonucuna göre iptal istemi hakkında bir karar verilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan alacağın tasarruf tarihinden sonra doğduğu görüşüyle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy