(2004 S. K. m. 277, 278, 280)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalılar Mehmet vekili ile Mümin tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı Mehmet vekili ile Mümin tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Mümin'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davalılardan Mehmet'in temyizine gelince; bu davalı borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimselerden olmadığı için hakkında İİK'nun 278. maddesi değil, 282. maddesi delaleti ile 280. maddesi uygulanır. Bu maddeye göre kendisine yapılan tasarrufun iptal edilebilmesi için, borçlunun işlemleri zarar verme kastıyla yaptığı, içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bildiği veya bilmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğunun kanıtlanması gerekir. 3. kişinin kötü niyetli olduğunu ispat külfeti davacı alacaklıya aittir. Değer farkı 3. kişi yönünden tek başına kötü niyetin kanıtlanmasına yeterli değildir. Somut olayda davalı Mehmet'in kötü niyeti davacı yanca kanıtlanamamıştır.
Bu durumda davalı Mehmet hakkındaki davanın reddine ve İİK'nun 283/2. maddesi uyarınca bedele dönüşen davada, B2 448 nolu bağımsız bölümün bu davalıya satıldığı 09.06.2000 tarihindeki gerçek değeri bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla saptanarak, bu bedelin davacı alacağından fazla olmamak üzere davalı Mümin' den tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı Mehmet' e yapılan tasarrufun da iptaline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Mümin'in temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı Mehmet'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 477,90.- YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Mümin'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Mehmet'e geri verilmesine, 05.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy