(1086 S. K. m. 204)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacıların temyiz dilekçesi, harçlandırılmadığı gibi, temyiz defterine de kaydedilmediğinden temyiz dilekçelerinin reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde davacı alacağına Euro üzerinden hükmolunduğu halde, 2 nolu bendinde davalının ekstra imalat bedeli ise YTL üzerinden karar altına alınmış, ancak, mahsuben bakiyesine hükmolunmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davalının ekstra imalat bedeli, mahsup talebinin vuku bulduğu 10.11.2003 tarihindeki kur üzerinden Euro'ya çevrilerek davacı alacağından mahsubu suretiyle bakiye alacağa hükmedilmesinden ibarettir.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1. bent uyarınca davacıların temyiz dilekçelerinin reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy