(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Aysun Nalbant ile davalı vekili avukat Esra Şimşek geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararının gerekçesindeki kamyon gideri olarak gösterilen miktarın maddi hata sonucunda yazıldığının anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının dava açılmasından önce tespit yaptırdığı anlaşılmaktadır. Tespit giderlerinin, yargılama masraflarına katılacağı tabiidir. Bu durumda Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/357 D.İş sayılı tespit dosyası celbedilerek bu dosya nedeniyle yapılan gideri de davacı yararına mahkeme masrafına katılması gerekirken tespit giderin masrafa katılmadan hesaplama yapılması doğru olmadığından davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının sair, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı Faber Mermercilik San. Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.282,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy