(818 S. K. m. 355, 360) (HGK. 23.05.2007 T. 2007/15-296 E. 2007/289 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava geç teslime dayalı tazminat ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dışı arsa sahibiyle, davalılar arasında imzalanan sözleşme uyarınca arsa sahibine isabet edecek bir kısım daireler davacılara satılmış olduğundan akdi ilişki davacılar ile dava dışı arsa sahibi arasındadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Sözleşme konusunu teşkil eden bir kısım bağımsız bölümlerin elden çıkartılması sözleşmeden kaynaklanan hakların devredildiği anlamına gelmez (HGK.nun 23.05.2007 gün 2007/15-296 E., 2007/289 K. sayılı kararı). Geç teslime dayalı talep hakkı sözleşme uyarınca dava dışı arsa sahibine aittir. Arsa sahibince bu bölümlere ilişkin dava haklarının davacılara temlik olunduğuna dair yazılı bir belge de sunulmadığından mahkemece davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış, temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 12.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy