(1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir:
2- Mahkemece hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa alacağın 5.100,00 YTL.sı ilk davada kalanı ise ıslah yoluyla istendiğinden ve daha önce temerrüt oluşmadığından ıslahla istenen miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 1. bendi 1., 2., 3., 4. fıkralarındaki dava tarihinden kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına yerlerine 1.275,00 YTL.sının 21.12.2004 dava tarihi, 4.733,00 YTL.sının 19.10.2005 ıslah tarihinden kelime ve rakamlarının yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 980,70 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy