(1086 S. K. m. 442)
Davacı ..... ile davalılar 1-..... 2-..... 3-..... 4-..... 5-..... 6-..... 7-..... 8-..... 9-..... 10-..... 11-..... 12-..... 13-..... 14-..... 15-..... 16-..... 17-..... 18-..... 19-..... 20-..... 21-..... arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.04.2005 gün ve 1997/45-2003/907 sayılı hükmü bozan Dairemizin 26.05.2005 gün ve 2005/2868-3186 sayılı ilamı aleyhinde davalı ....., ....., ....., ..... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalılar ....., ....., .....’un karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemece verilen 1997/45 E. sayılı karar, davalılardan .....’e 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine aykırı olarak tebligat adresi sayılmayan adres üzerinden tebliğe çıkarıldığı ve tebligat yapılmaması nedeniyle anılan Yasanın 35.maddesine göre davalıya tebligat yapıldığı ve dolayısıyla kararın tebliğinin Tebligat Yasası ve Tüzüğüne uygun olmadığı anlaşılmakla; davalı .....’in 28.11.2005 tarihli dilekçesi, yerel mahkemece verilen kararın temyizine yönelik olduğu kabul edilerek bu davalının temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
..... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 1997/45 E., 2003/907 sayılı kararın bir kısım davalılarca temyiz edilmesi sebebiyle temyiz itirazları incelenmiş ve Dairemizin 2005/2868 E., 2005/3186 K. sayılı ilamı ile, davalılardan ....., ....., .....’un tüm ve temyiz eden diğer davalıların sair temyiz itirazlarının reddine ve diğer temyiz itirazları sebebiyle kararın diğer davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı arsa sahibi ..... ile yüklenici davalı ..... arasında düzenleme şeklinde yapılan 08.02.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi konusu olan ve İstanbul-..... İlçesinde bulunan; 244 DT 16 pafta 905 ada ve 11 parsel sayılı olarak tapuya tescilli taşınmazın 12/398 payının, arsa sahibi ..... tarafından 03.11.1995 tarihinde kayden dava dışı .....’a; 06.11.1996 tarihinde ise aynı payın yine kayden ..... tarafından davalı .....’e satılmış olduğu, akit tabloları ve tapu kayıtlarına göre sabit bulunmaktadır. Az yukarda belirtilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle arsa sahibi .....’ün davası sebebiyle yahut yüklenici ile anlaşma sonucu feshi durumunda, bizzat arsa sahibi tarafından pay temliki yapılan kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptalini arsa sahibi isteyemez. Davalı .....’e de uyuşmazlık konusu pay, arsa sahibi davacı tarafından intikal ettirilmiş olduğuna göre bu davalı hakkındaki tapu iptali ve tescili davasının reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve yerel mahkeme kararının davalı ..... yararına da bozulmasına ve bozma kararının sayısı yukarıda belirtilen bozma ilamına eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 1-Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenlerle davalılar ....., ..... ve .....’un karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2-Yukarıda (2.) bentte açıklanan sebeplerle davalı .....’in temyiz istemlerinin kabulüne ve kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, verilen bu bozma kararının Dairemizin sayısı yukarıda belirtilen bozma kararına eklenmesine, HUMK.nun 442. maddesi hükmünce takdiren 150,00 YTL para cezasının davalı ....., ..... .....’a yükletilmesine, 20.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)