(2004 S. K. m. 277, 283) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı Hasan Utkan varisleri Saniye Utkan, Hülya Yavuz ve davalı Süleyman Selvi vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat A. Tunç Aka geldi. Davalılar Saniye Utkan, Hülya Yavuz vekili avukat Kemal Antalya, davalı Süleyman Selvi gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İİK. nun 277 ve devamı maddelerine dayanarak açılan iptal davalarından maksat, tasarrufun butlanına hükmettirmektir. Aynı Yasa'nın 283/1. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, dava sabit olduğu takdirde, alacaklı davaya konu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder. Davanın konusu taşınmaz olduğu takdirde, davalılardan olan üçüncü kişi üzerindeki kaydın düzeltilmesine yer olmadan, o taşınmazın satışı istenebilir.
Bu itibarla, mahkemece takip konusu alacak ve fer'ileri miktarı ile sınırlı olmak üzere satış işleminin iptali ile yetinilmesi gerekirken, mülkiyetin intikalini sağlayacak biçimde davalı üçüncü kişi üzerinde olan kaydın iptali ile diğer davalı borçlu adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Davalıların sair temyiz itirazlarının 1. bentte yazılı nedenlerle reddine; tescile yönelik temyiz itirazlarının ise 2. bentte yazılı nedenle kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci, üçüncü ve dördüncü satırlarının tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine İstanbul İli Silivri İlçesi Ataköy Beldesi 561 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar arasında 15.10.2003 tarihinde yapılan tasarrufun, takip konusu alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline ve davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisinin tanınmasına cümlesinin yazılması suretiyle değiştirilmiş olan hükmün düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, davalılar duruşmada vekille temsil olunmadıklarından lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 5.050,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar Saniye Utkan, Hülya Yavuz ve davalı Süleyman Selvi'den alınmasına, 25.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy