(1086 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 355) (4077 S. K. m. 3, 10, 23) (HGK 26.02.2003 T. 2003/15-127 E. 2003/102 K.)
Hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı..........Dekorasyon İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi ve menfi tespit istemine ilişkindir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri, olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 Sayılı Yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da tüketici mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından davaya tüketici mahkemesinde bakılamaz. Müddeabihin değerine göre davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine aittir. Yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine, davanın esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ile davalı............Dekorasyon İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy