(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmede ödemelerin bütçe imkanları ile yapılacağının kabul edilmiş ve davalının icra takibine kadar usulen temerrüde düşürülmemiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, icra takibi ile temerrüde düştüğünden işlemiş faiz talebinin reddi yerinde ise de takip tarihi ile asıl alacağın ödendiği tarih arasında gerçekleşen süre için %60 oranını geçmemek üzere avans faizi oranında faiz alacağına hak kazanacağından, belirlenecek bu miktar için itirazın iptaline karar verilmesi yerine istemin tüm ile reddedilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan icra takibinde ve davada alınan toplam harç tutarı 1.078.888.666 TL.dan, 11.200.000 TL red harcının mahsubu ile kalan 1.067.688.666 TL. fazla harcın davacıya iadesi gerekirken harcın eksik iadesi de doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 bent gereğince hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA; ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy