(818 S. K. m. 41, 62, 101, 355)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ........... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla ödemenin iadesine ilişkindir. Davalı fazla ödemeyi faizi ile iade ettiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında 04.06.2001 tarihli (17) nolu hak edişten, 16 yerine 15 nolu hakedişin mahsubu sonucu küsurları bir yana 82 milyar TL. fazla ödeme yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, fazla ödemeye hangi tarihin faiz başlatılacağı konusundadır. Hükme dayanak bilirkişi raporunda yüklenici bakımından ödeme tarihi, idare elemanları yönünden Sayıştay ilâmının tebliğ tarihine göre faiz hesabı yapılmıştır. İdare elemanları yönünden dava reddedilmiştir. Oysa yüklenici şirketle eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğundan fazla ödemenin iadesi konusunda ödeme miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle yüklenicinin usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK. 101/1. md.). İdare elemanları yönünden ise akdî ilişki bulunmadığından fazla ödemeye dair eylemleri haksız fiil kabul edilip, ödeme tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmaları gerekir. Davalı yükleniciden 04.09.2002 tarihli ihtarla fazla ödemenin 15 gün içinde iadesi istenilmiş ise de ihtarın tebliğ tarihi belirtilmiş değildir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak yüklenici bakımından ihtarnamenin tebliğ tarihi araştırılmak, bu tarihe 15 gün ödeme süresi de eklendikten sonra bulunacak temerrüt tarihinden, idare elemanları yönünden ise fazla ödemenin yapıldığı 04.07.2001 tarihinden itibaren faiz hesaplatmak, buna göre davalının yaptığı ödemelerin BK'nın 84. maddesi uyarınca öncelikle faiz alacağından düşülerek sonucuna göre hükme varmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ......İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine, 19.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy