(1086 S. K. m. 83)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10 milyar TL. alacak isteminde bulunmuş, 10.03.2003 tarihindeki ıslah ile istemini 11.486.574.991 TL. daha arttırmıştır. Mahkemece davanın kabul edilen kısmı dava dilekçesinde istenen 10 milyar TL. nın altında olduğu halde, kabul edilen miktara dava tarihi yerine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrası 3. satırında yer alan davanın ıslah tarihi olan 10.03.2003 kelime ve tarihinin karardan çıkarılmasına, yerine 06.02.2002 dava tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 289,40 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy