(1086 S. K. m. 45)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat Özgür Alkan A. ile davalı-k.davacı vekili avukat Ali Can S. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asıl iş sahibi tarafından geçici ve kesin kabul yapılarak işin teslim alınmasına, dosyadaki bilirkişi raporlarına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 1999/1651 sayılı dosyasında iş bedeli olarak verilen çeke karşılık ödeme yapıldığı ileri sürüldüğünden bu husus üzerinde durulup ödeme yapılmış ise alacaktan düşülmelidir.
3- Bozma ilamında da belirtildiği gibi, taraflarca üç ayrı dava açıldığı için her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi gerekirken bu usul kuralına uyulmadan davanın karara bağlanması da yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde gösterilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı ve birleşen davaların davalısı Epsilon Endüstriyel Isı Tesisleri Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin diğer taraftan alınarak vekille temsil olunan Epsilon Endüstriyel Isı Tesisleri Ltd.Şti.'ye verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 11.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy