(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Bahri S. geldi. Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibi 3800 Euro asıl alacak 26 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 3826 Euro üzerinden yapılmış ise de, asıl alacağın 3500 USD olduğunu davacı da kabul etmiştir. Bu nedenle davalının daha fazla miktarda yapılan takibe itirazı yerindedir. İtirazın iptali davalarında alacağın varlığı, miktarı ve haklılık durumu takip tarihi itibariyle belirlenmelidir. Dosya kapsamına göre davacı takip tarihi itibariyle 3500 USD alacak için takip yapmakta haklı olduğundan itirazın bu miktar üzerinden iptal ve bu miktar alacak üzerinden takibin yabancı para faizi ile devamına, icra takibinden sonra yapılan toplam 3495 USD'lık ödemelerin (tarih ve miktarları belirtilerek) icra müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına karar verilmesi, icra inkar tazminatının takip tarihinde talepte haklı olunan asıl alacağın TL karşılığı üzerinden hükmedilmesi, masraf ve vekalet ücretinin de takip tarihindeki haklılık durumuna göre takdiri gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy