(818 S. K. m. 213) (4721 S. K. m. 706) (2644 S. K. m. 26) (1512 S. K. m. 60) (1086 S. K. m. 75)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı Ferhat Güzel vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince tapu iptali tescil, birleşen karşı dava ise müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden BK. 213, TMK. 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılması geçerlilik koşulu ise de; inşaatın tamamlanıp bitirilmesi ve tarafların edimlerini önemli oranda yerine getirmesi durumunda adi yazılı ve şifahi sözleşmelerin geçersizliğini ileri sürmek hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup korunamayacağından geçersizliğinden bahsetmek mümkün değildir. Mahkemece Çorlu 1. Noterliği'nce düzenlenen 18.04.1996 gün 5474 yevmiye nolu bağımsız bölüm listesinde 4. normal kattaki 102/502 arsa paylı daire ve 5 nolu kömürlüğün Ferhat Güzel'e ait olduğu belirtildiği ve bağımsız bölüm listesinde davalı arsa sahibinin imzası da bulunduğundan bu belge konusunda davacı Ferhat Güzel ile davalı-karşı davacı arsa sahibi Efrahim Özalp'in HUMK. nun 75. maddesi uyarınca isticvap edilerek bağımsız bölüm listesinde 4. normal kattaki dairenin maliki olarak Ferhat Güzel'in gösterilmesi nedeninin sorulup açıklattırılması, bu şekilde dahi akdi ilişkinin saptanamaması halinde davacı Ferhat her türlü yasal kanıt demek suretiyle yemin deliline de dayandığından yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak akdi ilişkinin kurulup kurulmadığının belirlenmesi, Ferhat'ın edimini imara, fen ve tekniğine uygun tamamlayıp tamamlamadığının araştırılması, akdi ilişkinin varlığı ile şifahi sözleşme gereğince davacı-karşı davalı Ferhat'ın edimlerini yerine getirmesi nedeniyle sözleşmenin geçerli hale geldiğinin kabulü durumunda paylaşım konusunda da taraflar arasında anlaşma bulunmadığı gözetilerek sözleşmenin yapıldığı tarihte ve taşınmazın bulunduğu mahalde emsallere göre yüklenici ve arsa sahibine düşecek bağımsız bölüm miktarları belirlenerek Ferhat Güzel'in dava dışı şahıslara devrettiğini kabul ettiği bağımsız bölümler de dikkate alınarak davanın sonuçlandırılması gerekir.
Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu asıl davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı-karşı davalı Ferhat Güzel yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı Ferhat Güzel'e geri verilmesine, 06.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy