(2004 S. K. m. 105/2, 277)
Dava: Dava, İİK.'nın 227 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, mahkemece aciz belgesinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerçekten de İİK.'nın 277. maddesi uyarınca borçlu hakkında alınmış kesin aciz belgesi veya geçici aciz vesikası hükmünde bir haciz zaptı ibraz edilmedikçe tasarrufun iptali davası dinlenemez ise de, aynı alacağın bir bölümü için yapılan icra takibinde borçlu hakkında yapılan hacizde düzenlenen tutanaktan borçlunun aciz halinde olduğu anlaşıldığı gibi dava konusu takiple ilgili olarak 16.05.2206 tarihinde düzenlenen haciz zaptında da borçlunun haczi kabil malının bulunmadığı belirlenmiştir. Ayrıca icra dosyası kapsamından borçlunun başkaca taşınmaz malına rastlanmadığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK.'nın 105/2. maddesi uyarınca borçlunun aciz halinin gerçekleştiği kabul edilerek davanın esasına girilmesi ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacının yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy