(818 S. K. m. 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve yapılamayan daire bedeli ile manevi tazminatın tahsili istenmiş, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Sözleşmede binanın bodrum + zemin + 4 normal kat olarak yapımı öngörülmüş iken, yapı ruhsatı bir kat noksanı ile bodrum + zemin + 3 normal kat olarak alınabilmiştir. Sözleşmesine göre inşaat hacminde azalma bulunduğundan paylaşımın ve taraflara isabet edecek daire sayısının azalma oranı nazara alınarak yeniden belirlenmesi ve inşaatın yasal kısmından teslim edilmeyen bir bölüm varsa o miktarda daire bedeline ve kira kaybına hükmedilmesi gerekirken, kaçak daire için bedele ve kiraya hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy