(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı ayıplı imalat bulunduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Taraflar arasında imzalı sözleşmede fiyatlara KDV dahil değildir denilmiştir. Hükme esas bilirkişi raporunda davacı imalatı 14.500.400.000 TL. saptanmış, davalı da 06.01.2006 tarihli celsedeki imzalı beyanında bu miktarı kabul etmiştir. Yine raporda saptanan ayıplı imalatlar düşüldüğünde, davacının 12.078.830.000 TL. tutarında imalat gerçekleştirdiği hesaplanmıştır. Buna sözleşme uyarınca %18 oranında KDV eklendiğinde davacı alacağı 14.253.019.400 TL.dır. Bundan ihtilafsız olan 4.000.000.000 TL. ödemenin mahsubu ile davacının 10.253.019.400 TL. alacağı kalır. Mahkemece bu miktarın kabulüne karar verilmesi gerekirken daha azına hükmedilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 472,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy