(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ve davalılardan Hilmi Selimoğlu, Zehra Torlak vekilleri ile Adil Göksu, Erdoğan Göksu, Erkan Göksu, Yusuf Bilal tarafından temyiz edilmiş, davacı ve davalı Hilmi Selimoğlu, Adil Göksu, Erdoğan Göksu, Erkan Göksu tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Hasan Avşar ile davalı Adil Göksu vs. vekili avukat Muhittin Doğrucu, davalılar Levent Deval vs. vekili avukat Esra Öztürk, davalı Hilmi Selimoğlu vekili avukat Murat Erbil geldi. Dahili davalı Zehra Torlak vekili ve dahili davalı Yusuf Bilal gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı banka ile davalı Hilmi'nin tüm, davalılar Erdoğan, Erkan, Adil, Yusuf Bilal ve Zehra'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2 - 28.12.1995 tarihli Kar ve Zarara Katılma Yatırım Akdi ile 21.01.1998 tarihli Kar ve Zarara Katılma Tadil Akdi başlıklı sözleşmeler davacı Albaraka Türk Özel Finans Kurumu A.Ş. ile dava dışı Göksular Denizcilik ve Tic.A.Ş. arasında imzalanmıştır. Davalılar Adil Göksu, Erdoğan Göksu ve Erkan Göksu bu sözleşmelerde taraf olmadığı gibi müteselsil borçlu veya kefil de değildir. Anılan davalılar, icra takibinin dayanağı olan 09.09.1998 tanzim tarihli ve her biri 900.000 $ bedelli 2 adet bonoyu kefil sıfatıyla imzaladıkları için haklarında icra takibine geçilmiştir. Davalı borçlular tarafından Yusuf Bilal'e yapılan satışın tarihi 11.08.1998, Hilmi Selimoğlu'na yapılan satışın tarihi de 29.12.1998'dir. Davalı borçlular bakımından borç bonolarının tanzim edildiği 09.09.1998 tarihinde doğmuş olup, Yusuf Bilal'e yapılan satış bu tarihten önceye, Hilmi Selimoğlu'na yapılan satış da sonrasına rastlamaktadır. Borcun doğumundan önceki tasarrufların iptali mümkün olmadığından 142 parseldeki hisse satışına ilişkin olarak davalılar Yusuf Bilal, Zehra Torlak, Levent Can Deval, Burhan Deval ve Hasan Bican Deval hakkında açılan davanın reddi gerekirken, Yusuf Bilal ve Zehra Torlak hakkındaki davanın kabul edilerek bu davalıların tazminatla sorumlu tutulmaları doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı Hilmi ile davacı alacaklının tüm, davalılar Erkan, Adil, Erdoğan, Yusuf ve Zehra'nın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar Erkan, Adil, Erdoğan, Yusuf ve Zehra yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalılar Erkan, Adil, Erdoğan ve Hilmi'den alınarak davacıya, aynı miktar duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan Levent, Burhan ve Hasan'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 11.897,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Hilmi Selimoğlu'ndan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy