(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun, alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK. 101/1. madde). Somut olayda, davadan önce borçlunun temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından faize temerrüdün gerçekleştiği dava tarihi yerine sözleşme ilişkisinin varlığı bir tarafa bırakılarak teslim tarihinden hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan 15.01.2002 tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine, 03.07.2002 tarihinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 237,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy