(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada istenen davalının yükümlülüğünde bulunan Aycell CSM 1800 Mobil Telekomünikasyon Projesi EMR Ölçümü ve Güvenlik Sertifikası Temini Sözleşmesi uyarınca bedeli ödenmeyen 516 adet işle ilgili alacağın ve yaptırılmayan işler nedeniyle kar mahrumiyetinin ödenmesidir.
Davalı sözleşme uyarınca davacıya iş verip vermemekte serbest olduğundan bu nedenle 50 adet dışında iş verilmediğini, verilen iş bedelinin de ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre faturaların kayıtlı olmadığı, işin yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Hükme dayanak bilirkişi raporunda taraf defterleri üzerinden inceleme yapılarak sonuca varılmıştır. Oysa dosyaya giren iş sahibi Telekomünikasyon Kurumu'nun İzmir, Mersin, Samsun, Ankara gibi bölge müdürlüklerinin cevabi yazılarında, davacı şirketçe gerçekleştirilen işlerin listeleri gönderilmiştir. Bilirkişilerin bu listeler incelettirilip görüş alınmış değildir. O halde yapılması gereken iş cevabi yazılarla ilgili bilirkişilerden ek rapor alınmalı, ihtilafsız olan 50 adet dışında davacının gerçekleştirdiği iş olup olmadığı denetime elverişli biçimde saptanmalı, var ise belirlenen miktar kadar bedel hüküm altına alınmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy