(4721 S. K. m. 692)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davacı ve dava dışı tapulu taşınmaz paydaşları ile davalı kooperatif arasında yapılan ve Bursa 9. Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 29.04.1998 tarihli ve Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Karşılığı İnşaat Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya diğer paydaşların onay vermedikleri gerekçe gösterilerek dava reddedilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yüklenici davalı kooperatif, 2386 ada 4 parsel sayılı olarak tapuya kayıtlı taşınmaza az yukarıda belirtilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat yapmayı yüklenmiştir. (4) parselin tapu kaydına göre, taşınmaza davacı Ahmet Güde, dava dışı Hacer Yaman ve Abdullah Yıldırım paylı mülkiyet şeklinde malik bulunmaktadırlar. Paylı mülkiyete konu taşınmaza, olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi, Medeni Yasa'nın 692. maddesi gereğince olağanüstü tasarruf sayıldığından oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Belirtilen nitelikte inşaat yapımına ilişkin sözleşmenin yapılması veya yapılan sözleşmenin feshi için dava açılması da olağanüstü tasarruf sayıldığından yine bütün paydaşların oybirliğiyle karar almalarını gerektirir.
Tüm paydaşlar tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı halde; paydaşların tümü tarafından sözleşmenin feshi davası açılmamış ise, dava dışı olan paydaşların açılan davaya onay vermeleri veya davada yer almaları yukarıda açıklanan hukuksal sebeple zorunludur. Paydaşlardan bir kısmı davalı, bir bölümü de davacı olabilir. Önemli olan bütün paydaşların davada taraf olmalarının sağlanmasıdır (Y.15.H.D. 01.07.2004 tarih, 2003/6318 E. ve 2004/3695 sayılı kararı). Somut olayda ise, paydaşlar Hacer Yaman ve Abdullah Yıldırım davada taraf sıfatıyla yer almamıştır. Yargılama sırasında dava dışı paydaşların mahkemece alınan beyanlarına göre açılan davaya onay vermedikleri sabit olduğu halde, bu paydaşların davacı tarafından davaya dahil edilmeleri için olanak verilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; dava dışı paydaşlar Hacer Yaman ve Abdullah Yıldırım'ın davalı sıfatıyla davaya dahil edilmeleri için davacı tarafa yeterli süre verilmesi ve davaya dahil edilmeleri durumunda tarafların tüm yasal delillerinin sorulup tespiti ile değerlendirilmesi ve uyuşmazlık konusu sözleşmenin feshini gerektiren hukuksal sebeplerin gerçekleşmesi durumunda davanın kabulüne; aksi halde ise davanın reddine karar vermekten ibaret olmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy