(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı Yaşar Ok vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK. nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ait olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Tasarrufun iptali davalarında tasarruf konusu malın değeri ile icra takibine konu olan alacak miktarından az olana göre vekalet ücreti ve harcın hesaplanması gerekir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan fazla vekalet ücretine hükmedilmesi ve harcın yüksek tahsil edilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 1. bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili 2. bendinin ilk satırında bulunan
2.295,00
sayısı ile aynı bendin ikinci satırında bulunan
1.721,25
sayısının karar metninden çıkartılarak yerlerine sırası ile
1.713,85
ve
1.140,10
sayılarının yazılması, kararın hüküm fıkrasının avukatlık ücreti ile ilgili 4. bendinin ilk satırında bulunan
3.880,00
sayısının karar metninden çıkartılarak yerine
3.019,04
sayısının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.140,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Yaşar Ok'tan alınmasına, 27.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy