(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi uyarınca davalıya teslim olunan ve davalı zimmetinde kalan malzemelerin bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın konusunu davalıya ihale olunan 7 ayrı işle ilgili malzemeler teşkil etmektedir. Tuzla ve Balta limanı işlerindeki kesin hesap ihtilafı nedeniyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1996/461 Esas, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/1214 Esas, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/701 Esas ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1996/1261 Esas sayısında derdest davaların bulunduğu ve aynı davaların kesin hesabında eksik malzeme bulunup bulunmadığı da inceleneceğinden söz konusu davaların doğrudan doğruya eldeki davayı etkileyeceği ortadadır. Bu nedenle belirtilen dosyaların sonuçlarının beklenmesi, bu davalar dışında kalan sözleşmelere ilişkin olarak da bilirkişilerden rapor alınarak davanın karara bağlanması gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy